1. Presentación de las mejores innovaciones

Probablemente ninguna exhibición ha provocado un interés tan grande como la del Jugador de Ajedrez de Maelzel. Dondequiera que lo han presentado ha sido objeto de la más intensa curiosidad par parte de las personas pensantes. Y sin embargo la cuestión de su modus operandi sigue siendo desconocida. Nada se ha escrito sobre el tema que pueda considerarse como definitivo; y por eso encontramos en todas partes personas de gran talento para la mecánica, y de entendimiento tan comprensivo como agudo, que no vacilan en declarar que el Autómata es una máquina, cuyos movimientos nada tienen que ver con la intervención humana, por lo cual puede considerárselo la más asombrosa invención de la humanidad. Y así́ lo sería, en caso de que aquéllos acertaran en sus suposiciones. 

Si aceptamos dicha hipótesis sería absurdo comparar el Jugador de Ajedrez con cualquier mecanismo similar de nuestros tiempos o de la antigüedad. Ha habido, empero, muchos y maravillosos autómatas. En las Cartas sobre la magia natural, de Brewster, hallamos una crónica de los más notables. Entre los que existieron sin que quepa la menor duda, mencionemos primeramente la carroza inventada por M. Camus para que Luis XIV se entretuviera de niño. Instalábase una mesa de unos cuatro pies cuadrados en la sala destinada a la exhibición. Sobre la mesa aparecía una carroza de madera de seis pulgadas de largo, tirada por dos caballos del mismo material. Por una de las ventanillas se veía a una dama en el asiento trasero. El cochero, sentado en lo alto, sostenía las riendas, y en los asientos posteriores había un paje y un lacayo. 

M. Camus tocaba un resorte, e instantáneamente el cochero hacía restallar el látigo y los caballos echaban a andar de la manera más natural, siguiendo el borde de la mesa y arrastrando la carroza. Al llegar al extremo de la mesa giraban bruscamente hacia la izquierda, y el vehículo continuaba en ángulo recto con respecto a su dirección anterior, siguiendo siempre el borde de la mesa. De esta manera llegaba hasta el lado correspondiente al sillón del joven príncipe. Deteníase la carroza, el paje descendía para abrir la portezuela, la dama bajaba y presentaba una petición al soberano. Hecho esto volvía a subir al carruaje. El paje levantaba los escalones, cerraba la puerta y volvía a su asiento. Castigaba el cochero a los caballos y la carroza proseguía la marcha hasta detenerse en su punto de partida. 

El mago de M. Maillardet merece también mención. Transcribimos una crónica sobre el mismo, extraída de las Cartas ya mencionadas del doctor Brewster, quien obtuvo sus informaciones de la Enciclopedia de Edimburgo. 

"Uno de los mecanismos más notables que hayamos visto era el Mago construído por M. Maillardet, el cual respondía a determinadas preguntas. Un muñeco vestido de mago hallábase sentado al pie de un muro, con una varita mágica en una mano y un libro en la otra. Hay un cierto número de preguntas ya preparadas e inscritas en medallones ovalados; el espectador elige uno de ellos y, luego de colocarlo en un cajón dispuesto a tal efecto, éste se cierra con un resorte hasta que se haya dado la respuesta. El mago se levanta de su silla, mueve la cabeza, describe círculos con la varita mágica y acerca el libro a su rostro, como si lo estuviera consultando y se sumergiera en profundas meditaciones. Después de su aparente reflexión, levanta la varita y golpea con ella la pared sobre su cabeza: ábrense las hojas de una puerta, mostrando una respuesta apropiada a la pregunta. La puerta vuelve a cerrarse, el mago retorna a su asiento y el cajón se abre para devolver el medallón. De éstos hay veinte distintos. Los medallones están formados por delgadas láminas de bronce de forma elíptica, absolutamente iguales entre sí. Algunos tienen preguntas inscritas a ambos lados, que el mago contesta sucesivamente. Si se cierra el cajón sin haber depositado un medallón, el mago se levanta, consulta su libro, mueve la cabeza y se vuelve a su sitio; la puerta permanece cerrada y el cajón vuelve a abrirse. Si se ponen dos medallones juntos, el mago contesta solamente al de más abajo. Una vez que se ha dado cuerda al mecanismo, los movimientos continúan durante una hora, en el curso de la cual pueden recibir respuestas unas cincuenta personas. El inventor declaró que los medios por los cuales cada medallón actuaba sobre la maquinaria a fin de provocar las respuestas apropiadas eran extremadamente sencillos.

El pato de Vaucanson parece aún mas notable. De tamaño natural, imitaba tan a la perfección un pato viviente que inducía a engaño a los espectadores. Brewster afirma que ejecutaba todos los movimientos naturales, comía y bebía con avidez haciendo esos rápidos movimientos con la cabeza y la garganta que son tan peculiares en un pato, y que enturbiaba el agua con el pico como lo hacen estos animales. Graznaba asimismo de la manera más natural. El artista había demostrado su extraordinaria habilidad en los detalles anatómicos. Todos los huesos del pato viviente estaban reproducidos en el autómata, y sus alas eran anatómicamente exactas. Había imitado todas las cavidades, apófisis y curvaturas, y cada hueso ejecutaba los movimientos que le correspondían. Cuando se le echaba maíz, el pato estiraba el cuello para alcanzarlo, lo tragaba y lo digería. (1)

 

(1) En el artículo "Androides", de la Enciclopedia de Edimburgo, se hallará una explicación detallada de los principales autómatas de todos los tiempos. 

 

2. Descripción y funcionamiento del Jugador de ajedrez de Maelzel

Pero si estas máquinas eran ingeniosas, ¿qué diremos de la máquina de calcular de Mr. Babbage? ¿Qué pensar de una máquina de madera y metal que no sólo puede calcular tablas astronómicas y náuticas hasta un cierto punto, sino que la exactitud de sus operaciones matemáticas se ve confirmada por su facultad de corregir los posibles errores? ¿Qué creer de una máquina que no solamente hace todo eso, sino que además imprime los resultados obtenidos, sin la menor intervención del intelecto humano? Se nos dirá, quizá, que una máquina como la descrita se encuentra muy por encima del Jugador de Ajedrez de Maelzel. Pero no es así; al contrario, está muy por debajo ..., siempre que supongamos (lo que no debe hacerse, como se verá) que el Jugador de Ajedrez es tan sólo una máquina que cumple sus operaciones sin ninguna intervención inmediata. Los cálculos aritméticos o algebraicos son por naturaleza fijos y determinados. Dados ciertos datos, los resultados se siguen necesaria e inevitablemente. Dichos resultados no dependen ni están influídos por otra cosa que por los datos originales. La cuestión a solucionar se desarrolla, o debería desarrollarse, por una sucesión de pasos infalibles no sujetos a ningún cambio ni modificación, hasta el resultado final. Planteadas así́ las cosas, podemos concebir sin inconvenientes la posibilidad de disponer en forma tal las piezas de un mecanismo que, luego de echar a andar de conformidad con los datos de la cuestión, continúe sus movimientos de manera regular, progresiva e inflexible, hasta la solución requerida, pues por más complejos que sean dichos movimientos es imposible considerarlos de otra manera que como finitos y determinados.

El caso es harto distinto con el Jugador de Ajedrez. No hay aquí una progresión determinada. Ningún movimiento de ajedrez se ve necesariamente seguido por otro. Cualquiera sea la posición que ocupen las piezas en un momento dado de la partida, no se puede predecir su posición en el momento siguiente. Comparemos el primer movimiento de una partida con los datos de un problema algebraico, y se percibirá́ de inmediato la gran diferencia entre ambos. En este último el segundo paso sigue inevitablemente como consecuencia de los datos. Está modelado por éstos. Tiene que ser así, y no de otra manera. Pero después del primer movimiento en el ajedrez, el segundo no se sigue necesariamente. En el problema algebraico la certeza de sus operaciones se mantiene inalterable a medida que avanza hacia la solución. El segundo paso es consecuencia del planteo; el tercero lo es del segundo, el cuarto del tercero, el quinto del cuarto, y así́ sucesivamente, sin alteración posible, hasta el fin. En el ajedrez, en cambio, a medida que se avanza en la partida avanza asimismo la incertidumbre de cada movimiento siguiente. Hechas algunas jugadas, ninguna de las que siguen es segura. Diferentes espectadores de la partida podrían aconsejar diferentes movimientos. Todo depende del variado juicio de los jugadores.

Concediendo ahora (cosa que no debe hacerse) que los movimientos del autómata Jugador de Ajedrez estuvieran determinados en sí mismos, necesariamente se verían interrumpidos y desordenados por la voluntad indeterminada de su antagonista. No existe, pues, analogía alguna entre las operaciones cumplidas por el Jugador de Ajedrez y las de la máquina de calcular de Mr. Babbage, y si optamos por considerar al primero como una pura máquina, deberemos admitir que, fuera de duda, es la invención más maravillosa de la humanidad. 

Su inventor, empero, el barón Kempelen, no tuvo escrúpulos en declarar que se trataba de "un mecanismo muy sencillo, una bagatelle cuyos efectos parecían tan maravillosos a causa de lo audaz de la concepción y de la afortunada elección de métodos empleados para provocar esa ilusión". Inútil es que nos demoremos en este terreno. Damos por absolutamente seguro que una mente regula los movimientos del autómata. Incluso es posible demostrarlo matemáticamente a priori. El único problema que se plantea es el del medio por e1 cual se efectúa la intervención humana. Pero antes de entrar en este tema me parece conveniente hacer una breve historia y descripción del Jugador de Ajedrez, destinada a aquellos lectores que no han tenido oportunidad de presenciar las exhibiciones de Mr. Maelzel. 

El autómata jugador de ajedrez fué inventado en 1769 por el barón Kempelen, noble húngaro de Presburg, quien lo transfirió́ más tarde junto con el secreto de sus movimientos, a su actual poseedor^[1] . Poco después de terminado fué exhibido en Presburg, París, Viena y otras ciudades continentales. En 1783 y 1784 fué llevado a Londres por Mr. Maelzel. En los últimos años ha visitado las principales ciudades de los Estados Unidos. Dondequiera que se lo exhibió produjo la más intensa curiosidad, y muchas fueron las personas de todos los órdenes que se esforzaron por comprender el misterio de sus movimientos. El dibujo de esta página da una representación aceptable de la figura del autómata, tal como la vieron hace pocas semanas los habitantes de Richmond. No obstante, el brazo derecho debería descansar más sobre el cajón, falta el tablero de ajedrez y no debería verse el almohadón mientras el jugador sostiene la pipa. Desde que el autómata entró en posesión de Maelzel, su apariencia se ha modificado un tanto; la pluma, por ejemplo, es un agregado posterior. 

A la hora señalada para la exhibición se levanta una cortina o se abren las puertas, mientras se coloca la máquina a unos doce pies del más próximo de los espectadores, entre los cuales y aquélla se tiende una cuerda. Se ve entonces una figura de hombre vestido como un turco, sentado con las piernas cruzadas ante una gran caja, al parecer de madera de arce y que sirve de mesa de juego. Si así se le pide, el maestro de ceremonias trasladará la máquina a cualquier parte de la escena, permitirá que quede donde se le solicite y aun cambiará repetidamente su ubicación en el curso de la partida. El fondo de la caja está considerablemente elevado sobre el nivel del suelo, gracias a las patas con ruedecitas de bronce sobre las cuales se mueve, permitiendo así a los espectadores contemplar con toda claridad la superficie por debajo del autómata.

 

La silla donde se sienta la figura está asegurada a la caja. Sobre está hay un tablero de ajedrez igualmente asegurado. El brazo derecho del Jugador está completamente extendido, en ángulo recto con el cuerpo, y se apoya en una actitud negligente al lado del tablero. Tiene la mano con el dorso hacia arriba. El tablero mide dieciocho pulgadas cuadradas. El brazo izquierdo del autómata está doblado en el codo y sostiene una pipa en la mano. Una capa verde oculta la espalda del turco, cubriendo parcialmente sus hombros. A juzgar por la apariencia externa de la caja ésta se halla dividida en cinco partes: tres compartimentos de iguales dimensiones y dos cajones que ocupan la parte situada debajo de los compartimentos. Los detalles señalados se refieren a la apariencia del autómata cuando se lo presenta por primera vez a los espectadores. 

Maelzel procede entonces a informar que pondrá a la vista el mecanismo de la máquina. Sacando del bolsillo un manojo de llaves abre con una de ellas la puerta 1 (ver figura), de manera que los presentes puedan inspeccionar con todo detalle el compartimento. El interior del mismo aparece lleno de ruedas, piñones. palancas y otras maquinarias, tan juntas unas de otras que la mirada apenas alcanza a penetrar en el interior. Dejando esta puerta abierta de par en par, Maelzel se traslada a la parte posterior de la caja y, levantando la capa de la figura, abre otra puerta situada precisamente en el lado opuesto del compartimento. Acercando una bujía encendida a dicha puerta, y variando repetidamente la posición del conjunto, hace que la luz ilumine brillantemente el interior del compartimento, permitiendo observar con toda claridad que está lleno, completamente lleno, de maquinarias. 

Satisfechos los espectadores, Maelzel cierra la puerta trasera con llave, que retira luego, y dejando caer otra vez la capa de la figura, vuelve al frente. Se recordará que la puerta 1 está todavía abierta. El exhibidor procede entonces a abrir el cajón situado debajo de los compartimentos y en el fondo de la caja, pues, aunque aparentemente se trata de dos cajones, sólo hay uno; las dos manijas y las dos cerraduras sólo tienen propósitos ornamentales. Una vez abierto en toda su extensión, se ven en él un pequeño almohadón y unas piezas de ajedrez, colocadas en un marco que las mantiene perpendicularmente. Dejando este cajón abierto al igual que el compartimento l, Maelzel procede a abrir las puertas número 2 y número 3; se trata de puertas plegadizas que dan a un solo compartimento. A la derecha de éste, sin embargo (se entiende que a la derecha de los espectadores), existe una pequeña división de unas seis pulgadas llena de maquinarias. El compartimento principal (pues, al referirnos a la porción de la caja visible, al abrirse las puertas 2 y 3, le daremos siempre este nombre) está forrado de tela oscura y no contiene maquinaria alguna, aparte de dos piezas de acero en forma de cuadrante, situadas, respectivamente, en los ángulos superiores del fondo del compartimento. En el piso, cerca del rincón posterior correspondiente a la mano izquierda de los espectadores, se ve una pequeña protuberancia de unas ocho pulgadas cuadradas cubierta igualmente de tela negra. 

Dejando abiertas las puertas 2 y 3, así como el cajón y la puerta número 1, el exhibidor se traslada a la parte porterior del compartimento principal y, abriendo allí otra puerta, muestra con toda claridad el interior del mismo, paseando una bujía por detrás y por dentro. Una vez que la totalidad de la caja ha quedado así aparentemente expuesta al escrutinio de los presentes, Maelzel, dejando siempre abiertas las puertas y el cajón, hace girar completamente el conjunto y pone a la vista la espalda del truco, levantando para ello su capa, abre luego una puerta de unas diez pulgadas cuadradas en la espalda de la figura y otra más pequeña en el muslo izquierdo. A través de estas aberturas, el interior de la figura aparece completamente lleno de maquinarias. En general, los espectadores se muestran satisfechos de haber contemplado y examinado cada porción individual del autómata al mismo tiempo, y toda la idea de que pueda haber una persona escondidad en el interior durante tan completa exhibición del mismo queda descartada de inmediato (si es que alguien llega a abrigarla) como absolutamente ridícula. 

^[1] Este artículo fué escrito en 1835, cuando Mr. Maelzel, que falleció́ hace poco, exhibía el Jugador de Ajedrez en Estados Unidos. Actualmente (1855) creemos que se halla en posesión del profesor J. K. Mitchell, M. D., de Filadelfia. (N. de la D.) 

  

 

3. Narración de una partida de ajedrez

 

Luego de colocar la máquina en su posición original, M. Maelzel informa a los presentes que el autómata jugará una partida de ajedrez contra cualquiera que esté dispuesto a enfrentarlo. Aceptado el desafío, se prepara una mesita para el antagonista cerca de la cuerda, pero del lado del público, situada de manera tal que no impida a los presentes observar de lleno al autómata. Se extrae del cajón de dicha mesa un juego de ajedrez, y por lo regular, aunque no siempre, Maelzel lo ordena en persona sobre el tablero pintado en la mesa. Instalado el adversario, el exhibidor se aproxima al cajón inferior, del cual extrae el almohadón, que coloca bajo el brazo izquierdo del autómata, como soporte, luego de haberle quitado la pipa. Tomando luego el juego de ajedrez del autómata, que también estaba guardado en el cajón inferior, ordena las piezas sobre el tablero colocado ante la figura. Procede luego a cerrar las puertas y a echarles llave, dejando el manojo de éstas en la cerradura de la puerta número l. Cierra asimismo el cajón inferior y finalmente da cuerda a la máquina, aplicando una llave a una abertura situada en el lado izquierdo (del espectador) de la caja. 

Empieza entonces la partida y el autómata ejecuta la primera jugada. La duración se limita por lo regular a media hora, pero si la partida no ha terminado y el desafiante sostiene que aún es capaz de vencer al autómata, M. Maelzel no se opone casi nunca a que el juego continúe. La razón ostensible y sin duda real de esta limitación de tiempo es la de no aburrir a los presentes. Iniciada la partida, cada vez que el desafiante efectúa una jugada en su mesa Maelzel la repite en persona sobre el tablero del autómata, actuando así como representante del rival. A su vez, cuando el turco juega, el mismo Maelzel lo representa ante el tablero del rival, repitiendo la jugada. De esta manera el exhibidor se ve precisado a trasladarse con frecuencia de una mesa a otra. Va también muchas veces a situarse detrás de la figura para retirar las piezas que el Jugador ha tomado, depositándolas en la caja situada a la izquierda de éste y del tablero. Cuando el autómata vacila antes de jugar, se ha visto a veces que el exhibidor se colocaba muy cerca de su derecha, apoyando una que otra vez la mano sobre el cajón con aire descuidado. Efectúa asimismo un ruido particular al caminar, capaz de engendrar en aquellas personas más ladinas que sagaces la sospecha de alguna confabulación con la máquina. No hay duda de que dichas peculiaridades forman parte de los hábitos de M. Maelzel, o bien que si se da cuenta de ellas las practica a fin de provocar en los espectadores una falsa noción del mecanismo del autómata. 

El turco juega con la mano izquierda. Todos los movimientos del brazo se efectúan en ángulo recto. De esta manera, la mano (que está enguantada y doblada de manera muy natural) llega directamente a situarse sobre la pieza que habrá de mover, desciende luego sobre ella, sujetándola casi siempre entre los dedos sin la menor dificultad. A veces, sin embargo, cuando la pieza no estaba colocada exactamente en su lugar, el autómata falla en su tentativa de sujetarla. En este caso no repite el movimiento, sino que el brazo continúa en la dirección que señala la jugada, tal como si llevara la pieza entre los dedos. Habiendo así́ designado el lugar correspondiente, el brazo vuelve a su almohadón y Maelzel completa en persona la jugada del autómata. A cada movimiento del Jugador se oye funcionar la maquinaria. En el curso de la partida la figura mueve una que otra vez los ojos como si examinara el tablero, sacude la cabeza y pronuncia la palabra échec ("jaque") toda vez que es necesario^[1] . Si su rival efectúa una jugada en falso, el Jugador golpea fuertemente la caja con los nudillos de la mano derecha, sacude vigorosamente la cabeza y, volviendo a poner la pieza mal movida en su posición anterior, procede a efectuar una nueva jugada. Cuando ha vencido, mueve la cabeza con aire de triunfo, mira complacidamente a los espectadores y, retirando el brazo izquierdo más atrás de lo acostumbrado, deja tan sólo los dedos apoyados en el almohadón. En general, el turco sale victorioso; ha sido vencido una o dos veces. Terminado el juego, Maelzel se muestra dispuesto a exhibir nuevamente el mecanismo de la caja, procediendo del mismo modo que antes. Llevan luego la máquina hacia el fondo y el telón la oculta a los espectadores. 

^[1] El hecho de que el turco pronuncie la palabra jaque es un perfeccionamiento introducido por Mr. Maetzel. En tiempos en que estaba en posesión del barón Kempelen, la figura anunciaba el jaque golpeando con la mano derecha. 

 

4. Explicación del misterio

Muchas tentativas se han hecho para resolver el misterio del autómata. La opinión más generalmente aceptada —incluso por hombres que deberían ver con más claridad el problema— es la de que el Jugador actúa sin intervención humana inmediata; en otras palabras, que la máquina es tan sólo una máquina. Muchos, empero, han sostenido que el exhibidor regulaba los movimientos de la figura por medios mecánicos que actuaban a través de 103 pies de la caja. No faltaron quienes supusieron la influencia de un imán. Sobre las primeras opiniones no añadiremos nada a lo que ya llevamos dicho. Con respecto a las segundas, basta repetir lo que explicamos antes: la máquina se mueve sobre ruedas, y, a pedido de los espectadores, será trasladada a cualquier parte del escenario. La idea del imán no es menos insostenible, ya que si éste fuera el agente de los movimientos, cualquier otro imán en el bolsillo de un espectador bastaría para desajustar por completo el mecanismo. Por lo demás, el exhibidor consiente en que se coloque una poderosa piedra imán sobre la caja durante toda la sesión.

La primera tentativa de explicación por escrito del secreto (por lo menos, la primera que conocemos) apareció en forma de folleto en París, y en 1785. La hipótesis del autor se reducía a que un enano manejaba el mecanismo. Imaginaba que durante la apertura de la caja el enano se escondía metiendo las piernas en dos cilindros huecos, que hacía aparecer (aunque en realidad no están) entre las maquinarias del compartimento número 1, mientras el cuerpo se hallaba fuera de la caja, cubierto por la capa del turco. Una vez cerradas las puertas, el enano quedaba libre para introducirse en la caja; el ruido provocado por la maquinaria bastaba para disimular sus movimientos, así́ como el cierre de la puerta por la cual entraba. El autor del folleto agregaba que, una vez exhibido el interior del autómata sin que se descubriera a nadie, los espectadores quedaban convencidos de que el mecanismo no contenía a persona alguna. Pero toda la hipótesis era demasiado absurda para requerir comentario o refutación, y no cabe duda de que no despertó el menor interés. 

En 1789, M. L. F. Freyhere publicó un libro en Dresden tratando a su vez de develar el misterio. El libro era voluminoso y contenía muchas ilustraciones en color. Suponía que "un muchacho bien adiestrado, sumamente delgado y pequeño para su edad (lo bastante como para quedar encerrado en un cajón situado inmediatamente debajo del tablero de ajedrez) hacía las jugadas y dirigía todos los movimientos del autómata. Aunque esta idea era todavía más tonta que la del autor parisiense, fué mejor recibida y considerada casi como la solución del misterio, hasta que el inventor puso fin al asunto autorizando un examen minucioso de la parte superior de la caja. 

Estas raras tentativas de explicación fueron seguidas por otras igualmente raras. En los últimos tiempos, un autor anónimo que razonaba de manera muy poco lógica consiguió esbozar torpemente una solución plausible, aunque no nos parezca de ninguna manera exacta. Su ensayo se publicó primeramente en un semanario de Baltimore, ilustrado con grabados, y se titulaba: "Una tentativa de análisis del autómata del Jugador de Ajedrez de M. Maelzel". Suponemos que dicho ensayo constituyó luego el cuerpo del folleto a que alude Sir David Brewster en sus "Cartas sobre la magia natural", y al que califica sin vacilar de explicación tan completa como satisfactoria. Cierto es que los resultados del análisis son exactos de un modo general, pero sólo cabe suponer que Brewster lo leyó de manera muy apresurada y desatenta antes de declararlo una explicación completa y satisfactoria. En el compendio del análisis que figura en las "Cartas sobre la magia natural" es absolutamente imposible llegar a una conclusión precisa sobre lo adecuado o inadecuado de dicho análisis, a causa del gran desorden y la deficiencia de las referencias empleadas. De la misma falta adolece la "Tentativa", en la forma original en que la conocimos. La solución consiste en una serie de minuciosas explicaciones (acompañadas de grabados) que ocupan varias páginas, destinadas a mostrar la posibilidad de desplazar los tabiques de la caja para permitir que un cuerpo humano oculto en el interior pueda moverse parcialmente de un lugar a otro de la caja durante la exhibición del mecanismo, eludiendo así el escrutinio de los espectadores. No cabe la menor duda, por lo que ya hemos dicho y por lo que trataremos luego de mostrar, de que el principio o mejor el resultado de esta solución es verdadero. Hay una persona escondida en la caja durante toda la exhibición de su interior. Lo que objetamos, empero, es la verbosa descripción de la manera cómo se desplazan los tabiques a fin de adaptarse a los movimientos de la persona allí encerrada. Objetamos el hecho de que se haya partido de una mera teoría, obligando luego a las circunstancias a adaptarse a la misma. El autor no llegó a ella (y no podía llegar) por un razonamiento inductivo. De cualquier manera, que se efectúen los desplazamientos éstos quedan siempre ocultos a la observación exterior. Ahora bien, mostrar que ciertos movimientos pueden ser efectuados de una determinada manera está muy lejos de ser una demostración de que así ocurre en la realidad. Los mismos resultados podrían ser obtenidos por una infinidad de otros métodos. La probabilidad de que el elegido por el autor sea el correcto está en relación de uno a infinito. Pero en realidad este punto preciso —el desplazamiento de los tabiques— no es importante. Inútil resultaba consagrar siete u ocho páginas a los efectos de probar algo que nadie con sentido común negaría: vale decir, que el maravilloso genio del barón Kempelen para la mecánica era capaz de inventar los medios necesarios a fin de cerrar una puerta o correr un tabique, con un ser humano a su servicio y en contacto con el tabique o la puerta, mientras la totalidad de esas operaciones se llevaba a cabo (como lo muestra el autor del ensayo aludido y como trataremos de mostrarlo nosotros más completamente) fuera del alcance de la observación de los espectadores. 

Al abocarnos a una explicación del autómata nos esforzaremos en primer término por mostrar cómo se efectúan sus operaciones, y describiremos luego, lo más brevemente posible, la naturaleza de las observaciones que nos han permitido deducir nuestro resultado. 

Para una mejor comprensión del tema será necesario que repitamos sucintamente el orden que sigue el exhibidor al mostrar el interior de la caja —un orden del que jamás se aparta en ningún detalle—. Abre en primer término la puerta número l. Dejándola abierta pasa a la parte trasera de la caja y abre una puerta situada exactamente en la parte opuesta de la puerta l. Acerca una bujía a dicha puerta trasera. Cierra luego la puerta trasera, le echa llave y, volviendo al frente, abre por completo el cajón. Hecho esto, abre las puertas 2 y 3 (las puertas plegadizas), exhibiendo el interior del compartimento principal. Dejándolo abierto, así como el cajón y la puerta del compartimento número l, vuelve a la parte trasera y abre la puerta posterior del compartimento principal. Al volver a cerrar la caja, Maelzel no sigue ningún orden regular; salvo que las puertas plegadizas son cerradas siempre antes que el cajón. 

Supongamos ahora que cuando se trae la máquina a presencia de los espectadores hay un hombre en su interior. Su cuerpo está situado detrás de la apretada maquinaria del compartimento número l (y la parte posterior de dicha maquinaria se halla dispuesta de manera tal de poder desplazarse en masse desde el compartimento principal al compartimento número 1, según la ocasión lo requiera); las piernas quedan cómodamente extendidas en el compartimento principal. Cuando Maelzel abre la puerta número l el hombre del interior no corre peligro de ser descubierto; pues el ojo más penetrante no puede llegar más allá́ de dos pulgadas en la oscuridad interior. Pero muy distinto es el caso cuando se abre la puerta trasera del compartimento número l. Una brillante luz penetra entonces en el compartimento, y el cuerpo del hombre, de hallarse allí́, sería descubierto. No ocurre así, sin embargo. El ruido de la llave en la cerradura de la puerta trasera es una señal para que la persona escondida doble el cuerpo hacia adelante, en un ángulo lo más agudo posible, metiéndose por completo o casi en el compartimento principal. Ésta, empero, es una posición muy penosa y que no puede mantenerse largo tiempo. Por eso Maelzel cierra la puerta trasera. Hecho esto, no hay razón para que el cuerpo del hombre no pueda volver a su actitud anterior, ya que el compartimento ha quedado otra vez lo bastante a oscuras como para desafiar todo escrutinio. 

Se abre entonces el cajón y las piernas de la persona encerrada bajan a situarse en el espacio que aquél ocupaba anteriormente^[1]. Por lo tanto, en el compartimento principal no queda parte alguna del hombre: su cuerpo se halla detrás de la maquinaria en el compartimento número 1, sus piernas en el espacio ocupado antes por el cajón. El exhibidor se halla, por tanto, en condiciones de mostrar el compartimento principal. Así́ lo hace, abriendo las puertas delanteras y la trasera, sin que se descubra a persona alguna. Los espectadores quedan satisfechos de que la totalidad de la caja haya sido puesta al descubierto —y, lo que es más, que sus distintas porciones aparezcan a la vista al mismo tiempo—. Pero la verdad es otra. El público no puede ver el espacio situado detrás del cajón ni el interior del compartimento número 1, cuya puerta delantera ha quedado virtualmente cerrada desde el momento en que el exhibidor cierra la abertura trasera. Luego de hacer girar en redondo la máquina, Maelzel levanta la capa del turco, abre las puertas de su espalda y su muslo, y después de mostrar que el interior del cuerpo está lleno de maquinarias, vuelve las cosas a su posición original y cierra las puertas.

El hombre del interior queda entonces en libertad para moverse. Se introduce en el cuerpo del turco lo bastante como para que sus ojos alcancen el nivel del tablero de ajedrez. Es muy probable que se siente sobre el pequeño bloque o protuberancia de forma cuadrada que se ve en un ángulo del compartimento principal cuando las puertas se hallan abiertas. En esta posición puede ver el tablero a través del pecho del turco, que es de gasa. Llevando la mano derecha a la altura de su hombro izquierdo, mueve la pequeña maquinaria requerida para guiar el brazo izquierdo y los dedos de la figura. La maquinaria se halla situada exactamente debajo del hombro izquierdo del turco, y puede ser fácilmente alcanzada por la mano derecha del hombre escondido si suponemos que cruza el brazo delante del pecho. El movimiento de la cabeza y los ojos del autómata, así́ como los del brazo derecho y el sonido de la palabra échec, son producidos por otro mecanismo situado en el interior e igualmente manejado por el hombre oculto. El mecanismo completo (es decir, el mecanismo esencial para las operaciones) está muy probablemente contenido en el pequeño compartimento —de unas seis pulgadas de ancho— colocado a la derecha (a la derecha de los espectadores) en el compartimento principal. 

            En este análisis de las operaciones del autómata hemos evitado deliberadamente toda alusión a la manera con que se desplazan los tabiques, y se está ahora en condiciones de comprender que dicho punto carece de importancia, ya que puede efectuarse de infinitas maneras diferentes, todas ellas al alcance de cualquier carpintero, y que dichos desplazamientos se efectúan fuera de la vista de los espectadores. Nuestros resultados se fundan en las siguientes observaciones efectuadas en el curso de numerosas exhibiciones del autómata de Maelzel^[2] : 

1. Las jugadas del turco no se cumplen a intervalos regulares, sino que se adaptan a las jugadas de su antagonista, aunque este punto (la regularidad) tan importante en cualquier dispositivo mecánico podría haberse resuelto fácilmente limitando el tiempo concedido para las jugadas del antagonista. Por ejemplo, si el límite fuera de tres minutos, los movimientos del autómata podrían efectuarse a intervalos regulares superiores a tres minutos. La irregularidad, pues, cuando tan fácil hubiera sido lo contrario, prueba que la regularidad no es de importancia para el funcionamiento del autómata: en otras palabras, que éste no es una pura máquina.

            2. Cuando el autómata se dispone a mover una pieza se observa claramente un movimiento debajo del hombro izquierdo, movimiento que produce una levísima agitación de la capa que cubre la parte delantera izquierda. Este movimiento precede invariablemente en unos dos segundos al movimiento del brazo del turco; en ningún caso el brazo se mueve sin este movimiento preparatorio del hombro. Ahora bien, supongamos que el adversario mueve una pieza y deja que, como de costumbre, Maelzel efectúe el mismo movimiento sobre el tablero del autómata. Supongamos también que el adversario observa cuidadosamente al autómata, hasta que percibe el movimiento preparatorio en el hombro. Entonces, sin perder un instante, y antes de que el brazo comience a moverse, retira su pieza como si hubiera percibido un error en su jugada. Se advertirá entonces que el movimiento del brazo, que en todos los casos sucede inmediatamente al movimiento del hombro, no se produce, es suprimido, aunque Maelzel no ha efectuado aún en el tablero del autómata ninguna jugada correspondiente a la rectificación del adversario. En este caso resulta evidente que el autómata de disponía a jugar: y el que no lo haga es un efecto de la rectificación de su antagonista, sin la menor intervención de Maelzel. 

            Este hecho prueba plenamente: 1, que la intervención de Maelzel, al efectuar los movimientos del adversario en el tablero del autómata, no es imprescindible para los movimientos de este último; 2, que dichos movimientos están regulados por una inteligencia, por alguien que está viendo el tablero el tablero del rival; 3, que los movimientos no están regulados por la inteligencia de Maelzel, que en el caso antedicho daba la espalda al adversario cuando éste retiró su pieza. 

            3. El autómata no gana invariablemente la partida. Si se tratara de una pura máquina, debería triunfar en todos los casos. Descubierto el principio por el cual la máquina puede jugar una partida de ajedrez, una extensión del mismo principio debería permitirle ganar una partida, y una extensión ulterior capacitarla para ganar todas las partidas, vale decir superar cualquier combinación posible de su rival. Una ligera reflexión convencerá́ a cualquiera de que la dificultad de conseguir que una máquina gane todas las partidas no es mayor, en lo que respecta al principio de las operaciones necesarias, que hacer que gane una sola partida. Si consideramos, pues, al Jugador de Ajedrez como una máquina, cenemos que suponer (con mucha improbabilidad) que su inventor prefirió́ que quedara imperfecta en vez de darle la perfección; suposición todavía más absurda si reflexionamos que, al dejarla incompleta, proporcionaba un argumento en contra de la posibilidad de que se tratara de una pura máquina —es decir, el mismo argumento que estamos utilizando. 

4. Cuando la situación del juego es difícil o compleja, jamás vemos que el turco mueva la cabeza o gire los ojos. Sólo lo hace cuando su jugada siguiente es obvia, o cuando el juego presenta características tales que un hombre, en el lugar del autómata, no necesitaría pensar mucho. Ahora bien, esos peculiares movimientos de la cabeza y los ojos son típicos de las personas entregadas a la meditación, y el barón Kempelen hubiera debido adaptarlos (si la máquina fuera una pura máquina) a las ocasiones que les eran propias, vale decir, a los momentos difíciles de la partida. Pero en este caso ocurre todo lo contrario, y esto se aplica perfectamente a la suposición de un hombre encerrado en la máquina. Sumido en la meditación del juego, no tiene tiempo para pensar en mover el mecanismo del autómata que regula los movimientos de cabeza y de ojos. En cambio, cuando el juego es fácil tiene oportunidad de mirar en torno, y, en consecuencia, vemos moverse la cabeza y girar los ojos. 

5. Cuando se mueve la máquina para permitir a los espectadores que examinen la espalda del turco, y cuando se levanta la capa y se abren las puertas situadas en el tronco y en el muslo, se advierte que el tronco del autómata está lleno de maquinarias. Al observar esta maquinaria mientras se hacía avanzar el conjunto sobre sus ruedecillas, nos pareció́ que ciertas partes del mecanismo cambiaban de forma y de posición de una manera excesivamente notable como para que las meras leyes de la perspectiva explicaran el cambio; un examen posterior nos convenció́ de que las alteraciones indebidas eran atribuibles a espejos en el interior del cuerpo del autómata. La presencia de espejos en la maquinaria no puede tener relación alguna con la maquinaria en sí. Su objeto —sea cual fuere— debe referirse necesariamente a los ojos de los espectadores. Concluímos inmediatamente que aquellos espejos tenían por finalidad multiplicar la visión de unas pocas piezas mecánicas en el interior del tronco, para dar la impresión de que éste se halla repleto de mecanismos. La inferencia inmediata que cabe extraer de esto es que la máquina no es pura máquina. Si lo fuera el inventor estaría muy lejos de complicar la apariencia de su mecanismo, empleando espejos para engañar a los espectadores; por el contrario, se hubiera mostrado especialmente deseoso de con- vencer a los testigos de la simplicidad de los medios por los cuales había logrado tan maravilloso resultado. 

             La apariencia externa, y especialmente las actitudes del turco, son mediocres imitaciones de vida, si nos ponemos a considerarlas como tales. El rostro no revela ninguna sutileza, y la más común de las figuras de cera lo sobrepasa en parecido con un rostro humano. Los ojos ruedan mecánicamente en la cabeza, sin ningún movimiento correspondiente de las cejas o pestañas. El brazo, especialmente, efectúa sus operaciones de manera extraordinariamente rígida, torpe, espasmódica y angulosa. Ahora bien, esto se debe a la incapacidad de Maelzel para obtener mejores resultados, o a una negligencia intencional; no cabe por otra parte pensar en una negligencia accidental, pues el ingenioso propietario dedica todo su tiempo al perfeccionamiento de sus máquinas. No puede suponerse en ningún momento que la torpe imitación de la vida del autómata se deba a inepcia, ya que el resto de los autómatas de Maelzel prueban su extraordinaria habilidad para imitar los movimientos y particularidades de la vida con la más asombrosa exactitud. Los bailarines en la cuerda floja, por ejemplo, son inimitables. Cuando el payaso ríe, sus labios, ojos, cejas y pestañas, y a decir verdad cada rasgo de su rostro, adoptan las expresiones apropiadas. Tanto en él como en su compañero los gestos son tan naturales, tan lejos de toda artificialidad, que si no fuera por su pequeño tamaño y el hecho de que son pasados de mano en mano por la platea antes de su exhibición en la cuerda floja, sería difícil convencer al público de que esos autómatas de madera no son criaturas vivientes. Imposible dudar, pues, de la capacidad de M. Maelzel, y debemos necesariamente suponer que ha permitido a propósito que su Jugador de Ajedrez conserve la figura artificial y poco natural que el barón Kempelen (sin duda con el mismo designio) le confirió originariamente. No es difícil imaginar dicho designio. Si el autómata obrara en forma tal que diera la impresión de la vida, el espectador se sentiría más inclinado a atribuir sus movimientos a su verdadera causa (es decir, a una intervención humana en el interior) de lo que se muestra habitualmente; los torpes y rígidos movimientos del muñeco inducen a pensar en un mecanismo puro, sin ayuda alguna. 

7. Cuando un momento antes de principiar la partida el exhibidor procede a dar cuerda al autómata, un oído acostumbrado a los sonidos que se originan al remontar cualquier sistema mecánico no dejará de descubrir instantáneamente que el eje impulsado por 1a llave en la caja del Jugador de Ajedrez no puede estar conectado con ningún peso, resorte o maquinaria de cualquier clase. La deducción consiguiente es la misma de nuestra observación anterior. El acto de dar cuerda no tiene nada que ver con las acciones del autómata, y se cumple al solo efecto de provocar en los espectadores la falsa idea de un mecanismo. 

8. Cada vez que se pregunta concretamente a Maelzel: "¿Es el autómata una pura máquina, o no?", responde invariablemente: "No tengo nada que decir." Ahora bien, la notoriedad del Jugador y la gran curiosidad que excita en todas partes se deben en especial a la opinión prevaleciente de que se trata de una pura máquina y no de otras razones. Por lo tanto, estaría en el interés del propietario presentarlo como tal. ¿Y qué método más obvio y más efectivo que el de confirmar la idea de los espectadores mediante una declaración explícita y positiva en ese sentido? Por otra parte, al rehusar dicha declaración, ¿no provoca Maelzel un movimiento de incredulidad en el público, que ya no quedará convencido de que se trata de una pura máquina? Como es natural, el público razonará en esta forma: Maelzel tiene interés en presentarnos al Jugador como una pura máquina; se niega a declararlo directamente, aunque no tiene escrúpulos y se muestra ansioso por convencernos indirectamente, a través de las acciones del autómata; pero si el Jugador fuera realmente lo que parece ser a través de sus acciones, Maelzel estaría encantado de confirmarlo con el testimonio directo de su palabra; por lo tanto, si calla es porque sabe que no se trata de una pura máquina; sus acciones no pueden acusarlo de falsedad, en tanto que sus palabras sí. 

9. Cuando exhibe el interior de la caja, Maelzel abre la puerta número 1, y también la puerta posterior correspondiente, acercando una bujía a dicha puerta trasera (como ya hemos explicado) y moviendo la máquina de un lado a otro a fin de convencer al público de que el compartimento número 1 está completamente ocupado por la maquinaria. En momentos en que el conjunto se está moviendo, un observador atento notará que mientras la parte de la maquinaria correspondiente a la puerta delantera número 1 permanece firme y fija, la porción posterior oscila levemente a cada movimiento de la caja. Esta circunstancia despertó́ en nosotros la sospecha de que la parte posterior de la maquinaria estaba dispuesta de manera de desplazarse en masse cuando la ocasión lo requiriera. Ya hemos indicado que dicha ocasión se presenta cuando el hombre escondido se endereza luego de quedar cerrada la puerta trasera. 

10. Sir David Brewster afirma que el turco es de tamaño natural, pero en realidad es mucho más grande. Nada más fácil que equivocarse en cuestiones de magnitud. El cuerpo del autómata se halla por lo regular aislado y, como carecemos de medios para compararlo con cualquier figura humana, llegamos a creerlo de dimensiones ordinarias. Pero el error puede ser corregido si se observa al Jugador en momentos en que su propietario se le acerca. Por cierto que M. Maelzel no es muy alto, pero de todos modos su cabeza se encuentra por lo menos dieciocho pulgadas por debajo de la del turco, pese a que éste, como hemos dicho, está sentado.

11. La caja ante la cual se halla colocado el autómata tiene exactamente tres pies y seis pulgadas de largo, dos pies y cuatro pulgadas de profundidad y dos pies y seis pulgadas de alto. Estas dimensiones son más que suficientes para contener a un hombre de tamaño muy superior al normal, y el compartimento principal bastaría para contener a un hombre normal en la posición que hemos señalado. Como cualquiera que dude puede comprobar estos hechos mediante un cálculo personal, nos parece innecesario extendernos sobre ellos. Nos limitaremos a indicar que, si bien la tapa de la caja parece estar formada por una tabla de unas tres pulgadas de espesor, el espectador puede verificar por sí mismo, agachándose y mirando hacia arriba cuando el compartimento principal se halla abierto, que se trata de una plancha sumamente fina. Aquellos que s6lo miran superficialmente se equivocarán asimismo acerca de la altura del cajón. Entre la parte superior de éste, como se lo ve desde fuera, y el fondo del compartimento, hay aproximadamente tres pulgadas; este espacio debe ser incluido en Ja altura del cajón. Tales proporciones, destinadas a hacer que el espacio dentro de la caja parezca menos grande de lo que es, corresponden a la intención del inventor de crear una nueva idea falsa en el público, es decir, que ningún ser humano puede estar metido dentro de la caja. 

12. El interior del compartimento principal se halla íntegramente forrado de tela. Suponemos que la misma tiene una doble finalidad. Parte de ella puede formar, una vez bien estirada, los únicos tabiques que se requiere mover durante los cambios de posición del hombre; por ejemplo, la división entre la parte posterior del compartimento principal y la parte posterior del compartimento número 1, y la división entre el compartimento principal y el espacio que queda detrás del cajón luego que éste ha sido abierto. Si imaginamos que se procede así́, toda dificultad de remover tabiques desaparece al punto, si es que existía. El segundo objeto de la tela consiste en apagar y volver imperceptibles todos los sonidos ocasionados por los movimientos de la persona encerrada. 

13. Como ya hemos observado, no se permite al contendiente que juegue en el tablero del autómata, sino que debe sentarse a cierta distancia de la máquina. La razón que más probablemente se aduciría para explicar esto, en caso de formularse la pregunta, sería que, si el contendiente se sienta frente al Jugador, su cuerpo se interpone entre éste y el público, impidiendo una buena visión de lo que ocurre. Pero tal dificultad podría eliminarse fácilmente, ya sea colocando en un plano superior los asientos de los espectadores, o poniendo la máquina de lado en el curso de la partida. La verdadera causa de este alejamiento es probablemente otra. Si el antagonista se sentara junto a la caja, el secreto correría peligro de ser descubierto, pues un oído fino percibiría la respiración del hombre allí́ encerrado. 

14. Aunque al exhibir el interior de la máquina M. Maelzel suele desviarse ligeramente de la routine que hemos señalado, jamás se ha sabido que esos cambios fueran tales como para invalidar nuestra solución. Por ejemplo, se lo ha visto abrir primeramente el cajón; pero nunca abre el compartimento principal sin cerrar antes la puerta posterior del compartimento número l; nunca abre el compartimento principal sin sacar antes el cajón; jamás abre la puerta posterior del compartimento número 1 mientras el compartimento principal se halla abierto; y la partida de ajedrez no empieza nunca antes de que la máquina haya sido completamente cerrada. Ahora bien, si se supusiera que jamás y en ninguna circunstancia M. Maelzel se apartó de los pasos que hemos señalado como necesarios para nuestra solución, ello constituiría uno de nuestros más fuertes argumentos corroborativos; pero dicho argumento se refuerza infinitamente si consideramos que, en algunos casos, el exhibidor se aparta de su routine, pero jamás de manera tal que pueda invalidar nuestra solución. 

15. Durante la exhibición hay siempre seis bujías en tomo al tablero del autómata. La cuestión se plantea con toda naturalidad: ¿Por qué emplear tantas bujías cuando bastaría una, o a lo sumo dos, para que los espectadores pudieran contemplar con toda claridad el tablero, máxime cuando la sala está siempre muy iluminada? Si suponemos que se trata de una pura máquina, ¿para qué necesita tanta luz, si es que le hace falta alguna, a fin de efectuar sus operaciones, sobre todo cuando en la mesa de su antagonista sólo se ha colocado una bujía? 

La primera y más evidente inferencia es que se requiere una luz muy intensa para permitir que el hombre encerrado pueda ver a través del material transparente (probablemente gasa fina) que forma el pecho del turco. Pero si consideramos la disposici6n de las bujías, descubriremos inmediatamente otra razón. En total, como hemos dicho, hay seis bujías, colocadas a ambos lados de la figura. Las más alejadas de los espectadores son las más altas, las del centro tienen unas dos pulgadas menos· y las más cercanas al público son todavía dos pulgadas más cortas; además, las bujías de un lado difieren en altura de las situadas respectivamente al otro lado, en una proporción de dos pulgadas; vale decir, que la vela más larga de un lado tiene unas tres pulgadas menos que la vela más larga del lado opuesto, y así́ sucesivamente. Se verá así́ que no hay dos bujías que tengan la misma altura, y por tanto la dificultad para percibir el material que constituye el pecho de la figura (y contra el cual está especialmente dirigida la luz) se ve grandemente aumentada por el deslumbrante efecto que produce el complicado entrecruzarse de los rayos luminosos obtenido al actuar los centros de irradiación a diferentes alturas. 

16. Mientras el Jugador de Ajedrez estuvo en posesión del barón Kempelen, se notó más de una vez que, en primer término, un italiano de la servidumbre del barón no era nunca visible mientras el turco jugaba una partida, y, en segundo lugar, que cierta vez que el italiano había enfermado gravemente, las exhibiciones se suspendieron hasta su restablecimiento. Este italiano se declaraba incapaz de jugar al ajedrez, aunque todos los otros servidores del barón jugaban correctamente. Análogas observaciones se han hecho después que el autómata fué adquirido por Maelzel. Hay un individuo, Schlumberger, que acompaña continuamente a Maelzel, sin otra tarea ostensible que la de embalar y desembalar el autómata. Este hombre, de estatura mediana, es sumamente encorvado. No sabemos si afirma jugar o no al ajedrez. Pero, en cambio, es seguro que jamás se lo ve durante las exhibiciones del Jugador, aunque suele encontrárselo antes e inmediatamente después. Aún más: hace unos años, Maelzel visitó la ciudad de Richmond con sus autómatas, y, si no nos equivocamos, los exhibió́ en la casa que ocupa ahora M. Bossieux con su academia de bailes. Schlumberger cayó enfermo, y mientras duró su indisposición no se hicieron presentaciones del Jugador. Estos hechos son bien conocidos por numerosos conciudadanos. La razón aducida para la suspensión de las exhibiciones no fué la enfermedad de Schlumberger. Dejamos al lector extraer las consecuencias de todo esto, sin más comentarios. 

17. El turco juega con el brazo izquierdo. Circunstancia tan notable no puede ser accidental. Brewster no la toma para nada en cuenta, aparte de señalar el hecho. Los primeros autores de ensayos acerca del autómata no parecen haber observado el detalle, pues no hacen referencia al mismo. El autor del folleto mencionado por Mr. Brewster alude a esto, pero reconoce su incapacidad para explicárselo. Sin embargo es preciso extraer de tan notorias discrepancias o incongruencias las deducciones que nos conducirán a la verdad. 

El hecho de que el autómata juegue con la mano izquierda no puede estar relacionado con los dispositivos de la maquinaria, si la consideramos como tal. Cualquier dispositivo que hiciera moverse el brazo izquierdo de la figura podría ser invertido de manera que moviese en la misma forma el derecho. Pero estos principios no pueden hacerse extensivos a la constitución humana, en la cual existe una marcada y radical diferencia en la estructura y las facultades del brazo derecho y el izquierdo. Reflexionando sobre este hecho, vinculamos naturalmente la anomalía existente en el Jugador de Ajedrez a dicha peculiaridad de la constitución humana. Y si es así́, tenemos que imaginar alguna reversión, pues el Jugador juega como un hombre no jugaría. Estas ideas bastan para sugerir la noción de un hombre en el interior del mecanismo. y unos pocos e imperceptibles pasos más nos llevan finalmente al resultado. El autómata juega con el brazo izquierdo porque, si no fuera así́, el hombre de adentro no podría jugar con su brazo derecho, que por supuesto constituye el desideratum. Imaginemos, por ejemplo, que el autómata juega con el brazo derecho. Para alcanzar la maquinaria que mueve el brazo, y que como hemos ya explicado se encuentra exactamente debajo del hombro, sería necesario que el hombre de adentro usara su brazo derecho en una postura excesivamente penosa y difícil (o sea pegado al cuerpo y estrechamente apretado entre su cuerpo y el flanco del autómata). 'o bien que usara el brazo izquierdo cruzado delante del pecho. En ninguno de los dos casos podría actuar con la soltura y precisión requeridas. Por el contrario, si el autómata juega con el brazo izquierdo, toda dificultad desaparece. El brazo derecho del hombre de adentro sube hasta su hombro izquierdo, y sus dedos actúan sin la menor dificultad sobre la maquinaria situada en el hombre de la figura. 

No creemos que puedan oponerse objeciones razonables a esta solución del autómata Jugador de Ajedrez. 

^[1] Sir David Brewster supone que siempre queda un amplio espacio dctrá5 del cajón, aun cuando está cerrado; en otras palabras, que se trata de un "falso cajón" que no llega hasta el fondo de la caja. Pero la idea es insostenible; un truco tan vulgar sería inmediatamente descubierto, sobre todo porque el cajón es abierto siempre en todo su tamaño, proporcionando amplia oportunidad para comparar su profundidad con la de la caja. 

 

^[2] Algunas de estas observaciones tienden solamente a probar que la máquina está controlada obligadamente por una inteligencia, por lo cual podrá́ parecer superfluo agregar nuevos argumentos en apoyo de lo que ha sido ya afirmado tan rotundamente. Pero nuestra finalidad es la de convencer en especial a algunos amigos nuestros, para quienes una serie de razonamientos sugestivos tendrán más influencia que la más positiva de las demostraciones a priori.